《装在套子里的人》教学反思

时间：2023-03-24 13:27:07 教学反思我要投稿

装在套子里的人教学反思推荐度：
相关推荐

《装在套子里的人》教学反思

　　作为一名优秀的人民教师，我们要在教学中快速成长，借助教学反思我们可以学习到很多讲课技巧，如何把教学反思做到重点突出呢？下面是小编为大家收集的《装在套子里的人》教学反思，欢迎大家分享。

《装在套子里的人》教学反思

《装在套子里的人》教学反思1

　　《装在套子里的人》是契诃夫的一篇具有时代特征和社会影响的小说，他的幽默讽刺使作品既沉重又滑稽，学生对这样的文本比较容易产生兴趣，而课堂带给学生的不是只是让学生了解小说讲了什么，发生了什么故事。如何引导学生从把握人物形象中去认识其社会意义，及从中迁移到我们的现实生活，是我今天着重讲《装在套子里的人》教学反思的重点及难点。通过我分享《装在套子里的人》教学反思，希望可以给各位教师朋友一些实质性的参考。

　　我在课上主要解决两大问题：别里科夫的性格特征和小说主题，在过程中我发现有如下问题：

　　首先，我没有充分引导学生，让学生有充分的思考空间。我在导入上是受了另一位老师的启发，先从课文插图入手，既可以吸引学生的注意力，又可以从插图人物中进入讨论主题。关于问题的设置，我是改了又改，担心问题不够明确，学生会领会不了，最后确定为：看着图上的主要人物，给你什么样的感觉?有学生提出“像盲人”，这完全出乎我的意料之外，我没有很好地引导学生绕回到讨论主题上去，只是笑着自己说了结果：你是因为看到他戴墨镜吧。这样只是作出回应，但在课堂上最多只能成为一个笑点和乐子，我应该要把问题抛回学生，让他说说为什么像盲人，别里科夫戴着墨镜是为了什么，这样既回应了学生，又能引导大家进入人物形象分析。像这种疏于引导的情况我在这节课中出现了很多次，第二环节从事件中去分析别里科夫形象的时候，我因为担心后面的时间仓促，所以总是急于把学生带回我的思路上去，导致不能让学生充分思考和发言，也导致个别小组因为没有发言机会而显得不够积极。

　　其次，我没有及时提醒学生做笔记。虽然我在开始的.时候再次强调了我们的规则，其中就包括要注意聆听同学和老师的发言，及时做好笔记，但是当我下课时叫同学们把导学案收上来时，学生发出了惊呼声，因为他们根本没在课堂上及时整理好笔记，而课后我在收上来的导学案中发现问题并没有解决，大部分同学还是保留了自己预习时的答案，没有意识到要把课堂上的分析再补充上去，这就是因为我没有在每个环节的时候提醒学生，因为学生现在的自主性还比较差，所以我们必须要在探索中慢慢帮助他们培养这样的习惯。

　　经常进行教学反思，可以让自己在教学上做到精益求精，从而把自己的教学水平提高到一个新的境界和高度。当然，我的这篇《装在套子里的人》教学反思也只是我从教多年来的一篇拙作，存在一些不足的地方，还希望大家多多批评指正。

《装在套子里的人》教学反思2

　　现在总有一种感觉，越是名篇就越难进行创新教学，而《装在套子里的人》作为一篇精讲的课文被选进教材已经有几十年的历史了。因此要做到推陈出新，是比较难的。

　　这次公开课我选择了《装在套子里的人》，原因是我想拿这一篇课文作为小说教学的突破口，尝试改变一下自己过去的小说教学模式(先介绍作者，再介绍背景，然后分析讲解)。

　　由于这篇课文语言浅易，情节简单，人物关系单纯，学生一拿到新教材就浏览了一遍，作为新授课再学时，已觉得兴味索然，但对于小说的`内容及主题，却并不能准确深入地了解和把握。因此，我在教这篇课文时，采用合作互动的教学模式，打破常规，力求创新。这种做法是比较好的，但在上完这一课后，总觉得有很多的不足，例如：

　　1、对学生的讨论指导力不从心。没有真正与学生形成交流，一味的想要学生和自己的预设问题和答案想切合，不能收放自如，有时不免有些生硬。特别是在讨论别里科夫得死与谁有关的话题的时候，学生的回答让我有些不知所措!

　　2、对于学生肤浅的理解，竟有语塞之感，当下之反应是提醒他将其往原定的思路上靠拢。似乎，最终目的，只是为了完成预定的环节。其实，也就可以顺着学生思路，改变教学思路，但是最终没有跳出预设的思路。

　　3、时间紧张，学生对于小说的内容及主题，不能准确深入地了解和把握。学生未与小说发生思想共鸣，与作者对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、思想，越俎代庖只能泯灭学生个性。

　　尽管上完后没有达到自己设想的完美效果，但总为以后的教学提供了一个好发展方向

《装在套子里的人》教学反思3

　　《装在套子里的人》是人教版必修5第一单元（小说）第二课，作者安·巴·契诃夫（1860～1904），俄国十九世纪末期批判现实主义作家，以短篇小说和戏剧著称于世。《装在套子里的人》的艺术特点在于以简炼的手法，幽默的笔调，从平凡的日常生活事件里反映出重大的社会问题。

　　本节课设计了很多，主要想让学生通过学习本篇小说，体会人生的'“套子”有很多，要勇于打破这些“套子”，不做生命的囚徒。但从实际的教学效果上看，预设的任务没有完成，课堂生成的东西（学生方面）偏少，一堂课下来，总有意犹未尽、无从着力之感，经过反复掂量，仔细思考，反思如下：一、学情分析不足，备课过程中着重研究教材和教法，忽视对学生进行学法指导。二、预设太过详尽，为完成教学任务，学生活动的空间和时间收到一定挤压，致使学生方面缺乏有效的生成。三、重心失衡，教学效果打了折扣，教学意图和教学设计体现不够充分。

《装在套子里的人》教学反思4

　　通常小说教学是这样的路子：作家介绍，布景介绍，情节、人物、环境、主题、艺术特色的剖析等等。小说《装在套子里的人》的主人公别理科夫把自个包裹得结结实实，他泥古不化，惧怕新生事物，就把自个的思维竭力掩藏起来。这是一个多么可笑的人物，但又是那么的可悲。可是，掩卷深思：咱们又何曾不是装在“套子”里的人呢？尽管如今发起素质教育，老师为主导，学生为主体，师生互动，而且咱们也在向这个方向尽力，课堂上让学生多参加，鼓舞他们去自动地发现和积极地探求，老师指点引导，成果呢，差不多仍是被那些“咱们老师想要讲给学生的东西”给“套”着。看起来好像是告别了“填鸭式”教育，注重了学生的主体位置，认为学生总算学会了自动学习，他们的立异才能被激起和培育出来了。其实，这是换了一种较为荫蔽的方法来灌注和填鸭，可以对学生的立异认识和才能的培育损害更大。若是上面说的那些东西必定要让学生晓得的话，还不如直接通知学生算了，甚至直接印发给学生也未尝不可，何须煞费苦心借题发挥地把它们放进学生嘴里然后拐骗他们用自个的话说出来呢？这种换汤不换药的做法即是掩耳盗铃。

　　那么，小说终究大概怎么教呢？若是咱们把教参上的那些正本可以藏藏掩掩后再一一道来的“家珍”弃之不顾或爽性一古脑儿倒给学生，那语文老师还有啥正经事儿可做呢？

　　文学是人学。小说是写人的，写人的命运遭际，写人的心思情感，写人的生计状况。咱们在小说教育中可以存在着误区，那即是小说里所写的人是在特定的时刻和当地，做着特定的工作，有着特定的.性情和命运的特定的人，加上了这么多“特定”今后，这自个跟咱们也就没有啥联系了。这是长期以来咱们对“年代布景”和“人物特性”的简单化、庸俗化的了解。我认为任何人的性情和命运都是所有人的性情和命运，只不过特定的年代和社会让这种性情和命运凸现出来罢了。他们尽管有着各自的阅历、情感，可并不是跟今日的咱们和今日的日子毫无联系。所以咱们在别里科夫身上、祥林嫂身上大概看到自个！教育这一单元，咱们讲19世纪末的俄国，讲20世纪初的中国，讲辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、别里科夫的命运。咱们或轻视或怜惜或叹气或愤恨……让学生理解封建主义、资本主义的罪恶，然后体会到今日日子的美好。可是，又不能把小说看成是前史或政治读物，也不能当作仅仅愉悦感官的消费品，而是人的精力和心灵的提示。经过小说可以更清楚地认识到人道的光亮与漆黑、刚烈与窝囊，然后可以追查一个民族甚至整自个类全部症结的地点，弄理解人类大概或只配得到啥样的命运，由此发生一种悲悯的情怀——这种豪情大概也指向自个和自个地点的这个社会。

　　咱们尽管现已摆脱了封建桎梏和独裁暴政，可是现代人在社会办理更为紧密的官僚准则中，在以赢利驱动的金钱国际中，在消费时潮挟裹的愿望放纵中，在高速开展的科技反驭人身的要挟中，不要认为咱们比祥林嫂走运多少，比别里科夫高超多少。人道中的踏实、窝囊、迷信和懒散还没有也不可以完全铲除，咱们要坚持必要的警觉，常常反思咱们的生计状况，不断与蜕化作斗争，尽力提高咱们的魂灵。咱们应当相互信任，相互亲爱，相互怜惜和搀扶，忍受和宽恕。不然，人类就真的不配有非常好的命运。好的小说以对人道的深入提示提示咱们大概怎么日子，这即是小说的价值，也是小说教育的实在意图地点。

　　语文即是日子，这是咱们常常挂在嘴边的一句话。言语是沟通的东西，而日子即是沟通；文学则是日子实在的反映：这即是语文和日子的联系。咱们不能搞得语文是语文，日子是日子，二者是非分明。小说教育即是要让学生认识到日子的本质，扔掉各种无聊和成见，自由地、实在地、有庄严地日子在这个国际上。语文教育大概教人为啥日子和怎么日子，这也是教育的结尾意图。可是，咱们的教育不能把自个“约束在狭小、虚伪的圈子里”，不然，咱们比别里科夫也好不了多少。

《装在套子里的人》教学反思5

　　我们小说《装在套子里的人》的主人公别理科夫把自己包裹得严严实实，他因循守旧，害怕新生事物，就把自己的思想极力掩藏起来。这是一个多么可笑的人物，但又是那么的可悲。然而，掩卷沉思：我们又何尝不是装在“套子”里的人呢？虽说现在提倡素质教育，老师为主导，学生为主体，师生互动，并且我们也在向这个方向努力，课堂上让学生多参与，鼓励他们去主动地发现和积极地探究，教师点拨引导，结果呢，差不多还是被那些“我们教师想要讲给学生的东西”给“套”着。看起来好像是告别了“填鸭式”教学，重视了学生的主体地位，认为学生终于学会了主动学习，他们的创新能力被激发和培养出来了。其实，这是换了一种较为隐蔽的方式来灌输和填鸭，可能对学生的创新意识和能力的培养危害更大。如果上面说的那些东西一定要让学生知道的话，还不如直接告诉学生算了，甚至直接印发给学生也未尝不可，何必煞费苦心拐弯抹角地把它们放进学生嘴里然后诱骗他们用自己的话说出来呢？这种换汤不换药的做法就是自欺欺人。

　　那么，小说究竟应该怎么教呢？如果我们把教参上的那些本来可以藏藏掩掩后再一一道来的“家珍”弃之不顾或干脆一古脑儿倒给学生，那语文教师还有什么正经事儿可做呢？

　　文学是人学。小说是写人的，写人的命运遭际，写人的心理情感，写人的生存状态。我们在小说教学中可能存在着误区，那就是小说里所写的人是在特定的时间和地方，做着特定的事情，有着特定的'性格和命运的特定的人，加上了这么多“特定”以后，这个人跟我们也就没有什么关系了。这是长期以来我们对“时代背景”和“人物个性”的简单化、庸俗化的理解。我认为任何人的性格和命运都是所有人的性格和命运，只不过特定的时代和社会让这种性格和命运凸现出来而已。他们虽然有着各自的经历、情感，可并不是跟今天的我们和今天的生活毫无关系。所以我们在别里科夫身上、祥林嫂身上应该看到自己！教学这一单元，我们讲19世纪末的俄国，讲20世纪初的中国，讲辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、别里科夫的命运。我们或鄙视或同情或叹息或愤怒……让学生明白封建主义、资本主义的罪恶，从而体会到今天生活的幸福。但是，又不能把小说看成是历史或政治读物，也不能当作只是愉悦感官的消费品，而是人的精神和心灵的揭示。通过小说可以更清楚地认识到人性的光明与黑暗、刚强与孱弱，从而能够追究一个民族乃至整个人类一切症结的所在，弄明白人类应该或只配得到什么样的命运，由此产生一种悲悯的情怀——这种感情应该也指向自己和自己所处的这个社会。

　　我们虽然已经摆脱了封建枷锁和专制暴政，但是现代人在社会管理更为严密的官僚制度中，在以利润驱动的金钱世界中，在消费时潮挟裹的欲望放纵中，在高速发展的科技反驭人身的威胁中，不要以为我们比祥林嫂幸运多少，比别里科夫高明多少。人性中的虚浮、懦弱、迷信和懒惰还没有也不可能彻底根除，我们要保持必要的警惕，经常反思我们的生存状态，不断与堕落作斗争，努力提升我们的灵魂。我们应当互相信托，互相亲爱，互相同情和扶助，忍耐和宽容。否则，人类就真的不配有更好的命运。好的小说以对人性的深刻揭示提醒我们应该怎样生活，这就是小说的价值，也是小说教学的真正目的所在。

　　语文就是生活，这是我们常常挂在嘴边的一句话。语言是交流的工具，而生活就是交流；文学则是生活真实的反映：这就是语文和生活的关系。我们不能搞得语文是语文，生活是生活，二者井水不犯河水。小说教学就是要让学生认识到生活的实质，抛弃各种无聊和偏见，自由地、真实地、有尊严地生活在这个世界上。语文教学应该教人为什么生活和如何生活，这也是教育的最终目的。但是，我们的教学不能把自己“限制在狭小、虚伪的圈子里”，否则，我们比别里科夫也好不了多少。

《装在套子里的人》教学反思6

　　本案例运用“生命课堂”理论，力图体现“自主学习”的教学理念，因而表现出了一定的高中阅读教学实践与理论意义。

　　首先，学生的阅读实践活动贯穿教学的始终，无论是对文本意义的读解，对人物形象，作品主题的认识，还是知识的学习，都不是(或很少是)由教师传递、告知的，而是由主体通过探究而发现的，在课堂上，阅读主体拥有比较充分的阅读权、思考权、发言权，这就为主体“发现”提供了保证，学生不再是名义上的、形式上的主体，而是实质性主体——真正成为学习的主人。

　　其次，教学条件下的阅读活动，教师的作用主要是策动并促成主体阅读。与课外阅读不同，课堂阅读活动是教师指导下的活动，“教”的正确定位在于策动学，引导学，促成学。案例中教师始终做到：既不将知识和盘托出全盘授予，也没有简单地设置学习目标或用指令性任务去驱动学生阅读，而是努力将阅读多样化，将一定的教学内容问题化，用问题驱动学生进行阅读实践。以对问题的探究逐—展开，解决为途径，从而实现了一定的教学目标。在主体活动过程中，教者以调整难度，提供支持，激励疏导等方式给活动以切实的帮助，这种帮助正如不断地向燃煤鼓风输氧，使煤得以充分燃烧。这样的教学过程使主体情知互补，心智并进，思维、语言、情意、品质得到同步协调发展，为主体的全面发展奠定了基础。

　　学生在讨论“套子与规矩”的问题时，参与意识积极而强烈，思维活动敏捷而深刻，富有创见的分析更是令人赞叹。这一切昭示着这样一个事实：学生有思想的欲望并且能够思考，善于思考，他们的头脑不是一个等待灌装的容器，而是等待点燃的火把。从案例中，似乎还可以看到“燃烧”的实现，是教师运用开放式的问题，开放式的点拨，以至开放式的评价的结果。开放，使学生拥有一个选择的.空间，因而才有一份主动，一份生动。

　　就一节课完成这篇小说的学习而言，本节课完成了预设的教学目标，达到预定的效果。其成功之处在于：教学层次定位准确。本人能够在学生把握情节的基础上，从人物性格切入，选点准确，学情意识强。在对人物性格的理解和作品的鉴赏中，本人尊重学生的理解，善于从学生的表达中引导点拨，注重了教师角色的转换和学生主体地位的落实，注重了阅读的多样化，激发学生学习的兴趣。在师生互动和生生互动的研学氛围中，达到了提高阅读鉴赏文学作品的能力的目的。尤其是敢于走出预设，在师生、生生的思维碰撞中形成创生性学习效果的做法，更是本节课的一大亮点。

　　但是，由于教师的作为必须受45分钟的限制和师生思想交流不可控状的制约，这节课同样有不尽如人意的地方。其提高的空间可以从以下几个方面着眼：

　　1、课堂导向语言应进一步精确、凝练，突出有效信息，给学生更明确的思维导向。评价语言还有待于提高、丰富。

　　2、作家思考生活的方式有其共性特点，可以尝试归纳式思维导引，以启发学生的智慧，开发学生的智力。

　　总之，课堂教学也是一门遗憾的艺术，尤其是在师生碰撞的动态过程中，具有不可预料性。但是，我们应当坚信：只要有追求，理想就会实现。

《装在套子里的人》教学反思7

　　我经常思考，怎么在课堂上带给学生愉悦又有思考的体验，经过一年的教学，我发现，语文课堂要贴近生活，却又要让生活优雅起来，这是任重而道远的，至少对我这个初出茅庐底蕴浅薄的黄毛丫头来说是如此。加上这一学期开始当班主任，有更多时候很难沉静下来去提高自己的专业水平。

　　《装在套子里的人》是契诃夫的一篇具有时代特征和社会影响的小说，他的幽默讽刺使作品既沉重又滑稽，学生对这样的文本比较容易产生兴趣，而课堂带给学生的不是只是让学生了解小说讲了什么，发生了什么故事，最重要的是要引导学生从把握人物形象中去认识其社会意义，及从中迁移到我们的'现实生活，让文本发挥最大价值。

　　在开学第三周，我决定和另一位老师一起上《装在套子里的人》公开课，这个决定也是让我第一次感觉到自己的变化的开始。从前，我谈公开课“色变”，这一次却沉稳了许多。也许是暑假的思考让我有了这样的变化，因为我认识到自己必须要勇敢去面对自己的弱点，勇敢向别人呈现我的弱点，我才有可能进步，只要把来听你的课的老师都看成是愿意来帮助自己的人，就没有什么可畏惧的。

　　这学期开始我们跟着组长一起探索有效教学更好的途径，因为连续听了几位老师的课，都以小组讨论形式展开，心中也对这个模式有了大概的了解。我在第二周的时候也开始用这样的模式教学，表面上看，课堂效果很好，所以对于上好《装在套子里的人》还是比较有信心的，但是越深入研读文本，越发没信心了，怕自己调控不了整个课堂，我能做的只有做更充足的准备，和了解学生的预习情况。

　　我在课上主要解决两大问题：别里科夫的性格特征和小说主题，在过程中我发现有如下问题：

　　首先，我没有充分引导学生，让学生有充分的思考空间。我在导入上是受了另一位老师的启发，先从课文插图入手，既可以吸引学生的注意力，又可以从插图人物中进入讨论主题。关于问题的设置，我是改了又改，担心问题不够明确，学生会领会不了，最后确定为：看着图上的主要人物，给你什么样的感觉？有学生提出“像盲人”，这完全出乎我的意料之外，我没有很好地引导学生绕回到讨论主题上去，只是笑着自己说了结果：你是因为看到他戴墨镜吧。这样只是作出回应，但在课堂上最多只能成为一个笑点和乐子，我应该要把问题抛回学生，让他说说为什么像盲人，别里科夫戴着墨镜是为了什么，这样既回应了学生，又能引导大家进入人物形象分析。像这种疏于引导的情况我在这节课中出现了很多次，第二环节从事件中去分析别里科夫形象的时候，我因为担心后面的时间仓促，所以总是急于把学生带回我的思路上去，导致不能让学生充分思考和发言，也导致个别小组因为没有发言机会而显得不够积极。

　　其次，我没有及时提醒学生做笔记。虽然我在开始的时候再次强调了我们的规则，其中就包括要注意聆听同学和老师的发言，及时做好笔记，但是当我下课时叫同学们把导学案收上来时，学生发出了惊呼声，因为他们根本没在课堂上及时整理好笔记，而课后我在收上来的导学案中发现问题并没有解决，大部分同学还是保留了自己预习时的答案，没有意识到要把课堂上的分析再补充上去，这就是因为我没有在每个环节的时候提醒学生，因为学生现在的自主性还比较差，所以我们必须要在探索中慢慢帮助他们培养这样的习惯。

【《装在套子里的人》教学反思】相关文章：