道德与规则议论文

道德与规则议论文

　　在日常学习和工作中，许多人都写过论文吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。你所见过的论文是什么样的呢？以下是小编精心整理的 道德与规则议论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

道德与规则议论文1

　　规则是生活中必不可少的部分，正因有规则，社会才更加稳定和谐。但万事终不得十全十美，规则与道德人情的冲突不可避免。三百年前哈佛图书馆遇火藏书尽毁，学生归还违规带出，已成无价孤本的书却遭开除一事百年来仍有人为其愤愤不平，我却认为哈佛的做法更为妥当。

　　叫屈者的不平主要集中在其勇敢面对错误，坚守道德却遭受重罚上。诚然，做出这个勇敢的选择并不容易，坚守道德坦白还书的举动也确实值得称赞，但这并不能成为开脱惩罚的理由。这种观点是在主观环境下建立的，太容易受到环境背景的影响，若是把背景去掉，一个普通学生在一个普通的'日子违纪带书出馆，几天后还书认错，这种行为还会被这样多人夸赞吗？

　　直视错误，勇敢认错，这本就是一种基本的道德品质，只是它在特定环境下显得弥足珍贵，但它的本质仍是最基本的道德操守。若是该学生选择了藏书不还，隐匿事实，他可能一辈子将受到良心的谴责，还书只是尽了本分内之事，只能证明学生道德良好，仅凭这点本分的道德操守以抗衡全校之规，我想是远远不及的。

　　再者，家有家规，国有国法，一条合理的一校之规既已确立，就应当履行它的使命。法律规则应当对每一个人铁面无私，才能维护规则的尊严与大众的公平正义。若是今天对该还书事件网开一面，明天又必然出现新的两难局面来挑衅规则的执行。借这次还书而被开除一事，损失了一个敢做敢当的诚实学生，承受了无数申诉唏嘘与愤愤不平，却使哈佛的严明纪律在历史长河中熠熠生辉。

　　道德的发展与规则实质上并不冲突，规则正是基于道德制定的，遵守规则，亦是坚守道德。哈佛该学生正是打破规则在先，从而也违反了公共道德，将珍贵的公有物圈入自己的领地。遇火还书只是一个机缘巧合。试想，倘若没有这场大火，学生的行为是不是本身就已面临开除的结局了呢？大火只能作为道德的检测天秤，而审判权始终掌握在规则手里。通过这次事件，既使该学生深刻地吸取教训，又树立起了哈佛规则的威严，哈佛的做法，可谓明智之深矣。

　　无可非议的哈佛小事，更是关乎人人的规则大事。避免规则与道德的不和谐首先要求循规蹈矩。坚守人生的规则，以助力培养高尚的道德。

道德与规则议论文2

　　最近的聊天工具上常出现帮孩子拉票的现象。面对此类事件，社会各界都发表了自己的评论：有人说这是家长爱孩子的表现；有人说这有失公平；还有人说着用媒体来谋私利……那么问题来了，这样做岂不是乱了规矩？那么道德与规则又是一个什么样的关系呢？两者是相辅相成的。

　　还记得海因茨因的妻子身染重病，但海因茨因无钱给妻子买药。海因茨因爱妻心切，便偷偷地潜入了仓库里偷药。为就爱妻而偷药，道德上他是光彩的，充满道德光辉的；但在规则上看，它是违背社会规则，他会因此付出更大的代价。道德与规则相辅相成，相互友好。

　　那规则是什么？是白纸黑字立下的法律吗？还是哪一条法律明确强迫你去做的事？都不是，而是因为你心中有道德。道德多了，规则就自然而然形成了。

　　无规则而不成方圆。那么没有了道德，规则还会存在吗？在中国各个大大小小的街巷，都发生过同一样的案例。肇事者撞倒老人在地，没人敢扶。为什么会出现这种情况呢？一方面群众害怕老人诬陷热心人，另一方面肇事者不敢背负责任。从此次事件看出，假如这两方面的主人翁能有道德，那么还会出现这种情况吗？道德形成规则，规则辅助道德。

　　没有规则的世界就会方寸大乱。孟子曾说过：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”但也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。当道德不能再管制人们时，规则就会挺身而出，合理的去约束。这就是道德与规则的底线。

　　美好的'世界理应是道德与规则一并存在的。道德形成规则，绑住规则，那规则就不会离开道德。有道德的约束，还有规则的辅助，世界将会变得愈加美好。

　　道德是通向美好未来的路，那么规则就是这条路的灯，为我们照亮前方的黑暗之处。

　　目前社会还存在许多缺乏道德的人，希望这些缺乏道德人能被规则约束住吧！

　　道德与规则相辅相成，一起成就我们美好的未来吧！

道德与规则议论文3

　　哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

　　私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

　　学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

　　那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。

　　校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。

　　但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的.利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。

　　综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。

道德与规则议论文4

　　什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。

　　规则与道德是相辅相成的。

　　没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。

　　没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。

　　理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的.底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。

道德与规则议论文5

　　看过一个小故事：郑国国相子产，是个仁德、智慧之人，孔子曾经向他讨教，还夸奖他是“古文遗爱也”。一天，有人给子产送来了一只活鱼，子产仁慈，让手下小吏把鱼放到院子放生，小吏却偷偷把鱼弄回家自己煮了吃了。第二天，子产问他：“那鱼放生了吗？”他回答：“放了。”然后绘声绘色地描述起鱼放生后的样子。子产一听，很高兴：“得其所哉！得其所哉！”——这鱼终于到了它该去的地方。那小吏事后得意洋洋地对别人说：“谁说子产聪明，我把鱼吃了，他还在连声称赞，真是可笑。”

　　究竟是子产可笑还是那小吏可恶？子产让他将鱼放生，他答应后不仅没有照做，反而违背道德不遵守诺言吃了鱼，把谎话编得活灵活现，合情合理。一个人把别人对他的信任看做愚蠢，那么他希望别人把他看成什么呢？

　　在我看来，这故事中的小吏所作所为与君子完全违背。《论语》中说：君子不苟求，求必有应。君子若是承诺就一定会做到。何为道德？即“道”与“德”，道义与品德，诚信在其中犹为重要，像那小吏，因贪小利而忘大义，利用子产的信任行卑劣之事，聪明吗？聪明，小聪明。但这小聪明在子产那道德之心下显得愚蠢至极。

　　若一个人因私欲而不守诚信，违背道德，该何其可悲？道德之心的丢失，心里可否惭愧？若是像那小吏一样不仅没有自我谴责，还耀武扬威，更为悲哀。

　　遵守规则，尊重规是具有良好道德修养的基础。可实际上，如今尊重规则的.人却少得可怜。不谈其他，单看当今中国制酒商添加塑化剂使酒的口味更为浓厚一事，虽说中国酒类协会并没有明确规定添加塑化剂的用量大小标准，可众所周知，塑化剂对人体是有一定危害的。中国制酒商应自己遵守规则，告诉广大人民群众真相，而不是等到无法隐瞒之时再站出来解释。

　　由此，我不禁深思，我们的敬畏心哪去了？对于制度与规则，我们漠视得多，信奉得少；制订得多，遵守得少；喊得多，干得少。总觉得，制度与规则，是用来约束别人的，跟自己无关。我感到惭愧：我们是否活得太过自我了？

　　实际上，自“三人行，必有我师焉”始，儒家芳泽，诗礼浸润，我们这个民族曾有过葳蕤生光的敬畏规则之心；我们的心胸，曾容得过他人，也曾经轻慢过一切。只是，这条河流淌得太久，太远，太萧索，而我们活得太忙，太急，太功利；内心里，早已少了这片雄浑和苍茫。

　　不要让道德，永远停留在“君子论”中，也不要让对规则的敬畏之心在岁月长河中流淌尽净。

道德与规则议论文6

　　道德是人们生活及其行为的准则和规范，人人皆应有之。然而仅靠道德维系社会，又似乎是不够的。当人缺乏道德或是社会道德体系不完善之时，就必须用规则来维护道德的底线。心怀道德，还要有规则来巩固。

　　之所以有火烧图书馆是因规则的不完善，出现了漏洞。学生能把书拿走，也是规则的执行出了问题。学生留下了稀世珍本并勇于承认是他对道德的坚守，而校长将其开除又是校长对规则的敬畏和执行。这其中的种种无不体现了心中怀有的道德和对规则的敬畏。心怀道德，进而对规则敬畏，这是人类进步的闪光点。

　　学生还书并勇于承担错误做的很好，而校长的做法更是处理得当。

　　许多年以前世界混沌一片，本无规则，各种各样混乱的局面也因缺乏道德，最终结束这局面的是制定人类生存的规则和提高人的道德之心，人类因此而繁荣昌盛。缺道德不行，缺规则更是万万不能，在规则面前没有情面可讲，这是法——用来约束人们行为的法。道德之心并非人人有之，仅靠道德的力量更是不能给社会带来长久的稳定。因此，除了道德约束，还需要规则。

　　中国自古以来就非常重视规则。孔明挥泪斩马谡等等敬畏规则的事例不胜枚举。规则的思想已深入人心，一个国家如没有规则的约束，那混乱之面将无法想象，因为规则是人类为了维持社会正常有序地运转而制定的，是为人类服务的，因此我们更应敬畏规则。然而仅有规则却缺了道德之心，有时候似乎也是行不通的。

　　近日韩国“岁月”号客船事件令全世界大为震惊，近200多条生命死于非命。这本可避免的悲剧却留给我们太多的思考。经调查，在这次事件中，能活下来看蓝天的却是是那些不听船长“原地不动”命令，不守规则的人。更多的'学生却因听从命令而致死。这一悲剧难道是告诉我们不要守规则？错！这不是规则的错，错的是那些缺乏道德的船上管理人员只为自己逃命而传递了错误的规则。

　　死亡的警告更应该让人清楚地认识到：规则是基于道德而制定，道德又需规则去约束。若淡去道德，规则又有多少执行的必要？若道德不加以约束，道德又如何流传千古？

　　所以，规则很重要，我们应该敬畏规则，执行规则。可是规则的力量固然强大，但我们也应该重视道德，心怀道德之心，不滥用规则，让规则服务于人们，正确使用规则保护人们的安全，维护社会的稳定。

　　怀道德之心敬畏规则！