道德绑架议论文优秀
在社会的各个领域，说到论文，大家肯定都不陌生吧，论文是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，以下是小编为大家收集的道德绑架议论文优秀，欢迎阅读与收藏。
道德绑架议论文优秀1
大学混到现在，感觉马克思最伟大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社会性，并构建出了一套较为完善的理论。
道德，实质上是一种社会规范体系。与法律交相呼应，共同约束引导着社会当中每个人的行为。“道德”，则是引导人们向善，为他人为社会，这是高尚的。“不道德”，则是一种约束，这是不应该的。
其约束作用就在于1。从小到大，社会一直在告诉你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有违社会的2。当你做了“不道德”的事，你就或多或少的会受到外界的舆论批判，给你个人造成压力。
但关键是道德这种东西是无法像法律那样有明确的条文规定，这就意味着每个个体的道德观总有不同之处。当你心目当中的不道德与其他人认为的无关乎道德的行为相冲突时，你就会不自觉的施加舆论批判，“道德绑架”也就由此产生了。
有趣的是，当别人“不道德”在何种程度时，你才会对其施加舆论批判，实质上也是道德体系的一种。就像我们所说的“道德绑架”，也是基于道德的一种舆论批判。
那么矛盾也就产生了，没有舆论，道德的约束作用损了大半，施加舆论，不同人的道德评价体系又有区别，难免会形成“道德绑架”。
那如何处理，或者说制约这种矛盾？还真不好想，但我最近接触到了一个逻辑链，或许能有点启示。
在法律上，我们遵循着一个无罪推定的原则。意思是无论这个人多么离谱啊，只要你没有证据，那么他就是无罪的。但如果你有了强有力的理由，就可以推翻这个推定原则，判他有罪。
那么在评判一个人是“不道德”的时候，我们是否也应当遵循一种“他不是不道德”的推定原则，如果你没有强有力的理由，那么无权施加舆论批判。
而这个强有力的理由，不能自己说了算，大致可以归为社会主流的.道德观。或者说，社会的大多数人能否理解并接受。
这种推定原则细化下去肯定会产生许多问题，许多无法解决的矛盾产生。但这或许也能解决很多问题。
而“道德绑架”为什么最近会这么引起我们的探讨。或许是因为随着科技的发展使得信息的表达与传递变得容易，再加上我们的意识在逐渐脱离社会，与独立的自我相靠近。
科技越进步，生产力越高，我们无需依附社会生存，社会也就没这么重要了。
个体的觉醒，是文明的进步，但也是群体生存容错率的下降。
道德绑架议论文优秀2
十一的劲头，不输任何一个假期，依旧人头涌动，我如同往常一样坐公交去看书。
站台上几乎挤满了人，当然不缺前来旅游的。大包小包挤满了过道，似乎看不见一条可以行走的路。
眼看着就要到了时间，不顾三七二十一挤上了最后一班车，人多的几乎令人窒息，找不到喘息的空间。空气中充斥着各种各样的味道，香水，汗味，食物，药膏，当然不缺乏别人的大呼小叫，打打闹闹。
座位上几乎是清一色的小孩和老人，车上每个人都十分有默契的站起身让位给他们。可是在前排，有一个穿着时髦的年轻男子，坐在座位上，对于自己面前的.五十岁中年女士的大呼小叫无动于衷。
我竖起耳朵，听到了事情的经过：由于公交车人太多，女士的孩子不想站着，就指着那位男子让他让个座，结果男子并没有去理会，而是继续看手中的杂志。小孩子脾气，开始不停的哭闹，女士就不乐意了，指着男子的鼻子就是破口大骂，说他不懂得爱幼，这么年轻还霸占座位。
我有点生气，不仅是因为女子的无礼，更是因为男子的轻蔑以及对孩子哭闹的不顾。
男子没有像我想象那般对着女士破口大骂，而是看了她一眼，说：“抱歉，我实在是不方便。”又低下头继续看书。
女子见自己目的没达成，就开始对周围人说：“你看这个人，不仅不让座，还没有礼貌。一副文质彬彬的样子，品德怎么这么坏呢。”这下人群可就如同平地一颗惊雷般炸开了锅，不停的有人对他说，让个座吧，小孩子不容易，谦让谦让。
他放下了手中的书，看着四周的人，眼睛里满是不解和无奈。.。
“叮咚”提示音不合时宜的响起“下一站，人民医院，下车请准备。.。.。.”他顿了顿，从座位上起身，一瘸一拐的走下了台阶。人群突然安静了下来，连同那个女子，也顿在那里说不出话，孩子的哭闹也渐渐停止了，仿佛是知道了自己不该任性。
顿时的失语，使我不知所措。从车窗外望见那个男子一瘸一拐的走向医院的大门，脑子一片空白。
直到我下车，那个座位也没有人坐过。
道德绑架议论文优秀3
我们总说忠言逆耳利于行。而背后默认的逻辑，是说逆耳话的人一定是个好人，一定是个有利于社会有利于个人的人。假如，说逆耳话的人只是出于个人意愿，那便是道德绑架。
道德绑架是旧时代和新时代观念的激烈冲突。
古人云，忠言逆耳。可这逆耳的忠言却是最伤人的话语。而那些说忠言的人往往是你身边最亲近之人，是建立在亲密关系中的亲人。我翻来覆去的想，那些忠言真的是忠言吗？可否有其他的解释和观念，我是一直相信多解的存在的。直到多年后我才明白，这意味旧时代的消亡的新世纪，人的观念确依然被旧时代捆绑。老一辈认为舍身为人是大义，是时时刻刻为他人着想，为他人献身的高尚品质。可这样的代价却是要舍弃寄托情感的心爱之物，压抑着表达自我的欲望，甚至舍弃自我为代价，这样的道德教养还值得吗？难道只有这样才可立足于世？若不接受这样的教化，便要被他人唾弃。
道德绑架是看似道德高尚，实则不尊重不承认个体的存在。舍身为人，不是真的为人，但一定是舍身。若真的为人，在他人需要帮助的时候，雪中送炭才是真正意义上的舍身。但又有多少人能做到这一点呢？
多数时候都是小惠小利，没的真。这便是老一辈乡土社会中商贾的处世哲学。商人自然是趋利避害的，有利便讨好奉承，但也要做自然，不能被人拆穿，否则失了面子两头都难看。对自己无利的，便觉得自己高人一等，话里话外都透露着骨子里的'优越感，一副咄咄逼人，盛气凌人的姿态。即便再忠言也极其逆耳，伤了人也不利他自己。所持观念又何能忠言。
忠言只有正确的表达，才是忠言。逆耳只是观念的冲突，并非不讲理的乱发脾气。忠言之所以忠，自是有它存在于世的道理，但简单粗暴的表达未必可以达到目的。不然怎么会有自古谏臣不长命的说法。
忠言应建立在尊重的基础上，不然忠就变成了一厢情愿的道德绑架。观念上的冲突难免逆耳，但克制主观情绪的客观表达，或是有策略的引导都是可以让人听着接受的。不要让忠言再成为逆耳伤人的精神折磨，否则忠言很有可能成为丧钟，到时候追悔莫及。
道德绑架议论文优秀4
孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。
反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？
然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。
每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私？是否用道德绑架了他人的利益呢？
这也不过是冰山一角罢了。
近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？
生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的'长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。
正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！
【道德绑架议论文优秀】相关文章：
道德绑架的议论文02-26
关于道德的议论文07-31
道德与规则议论文02-21
关于道德的议论文（精华）09-30
道德与义务_高中议论文02-16
规则与道德初中议论文01-19
知识与道德议论文作文范文_议论文01-10
理智看待利益与道德议论文09-12